在知识产权领域中，商标是品牌形象的重要保护者。它们是代表着公司或其产品的、获得法律认可的标志、术语或短语，并且可以将这些公司与其竞争对手区分开来。但是，在极少数的情况下，当多家公司或有关各方寻求共享某一个短语的共同所有权时，这可能会产生一种非常棘手的情况。60多年来，DC漫画公司和漫威角色公司（Marvel Characters）共同拥有着“超级英雄（Superhero）”一词的商标就属于这种情况。身为市场上的竞争对手，这些实体依然能够在多个商业与跨界媒体项目中进行合作，从而展示出他们在如此竞争激烈的行业中可以共存的能力。此外，若有人在未经许可的情况下便使用了商标的话，这可能会造成混淆或淡化品牌的形象，从而为公司带来重大的威胁。

近期，超级宝贝有限公司（Superbabies Limited）向漫威角色公司和DC漫画公司提起了诉讼。这起案件直接挑战了近60年来一直获得商标保护的“超级英雄”一词，并让整个漫画行业受到了震动。随着这场商标纠纷的开启，了解各个当事人的情况以及其在漫画书行业中的重要性是一件非常重要的事情。超级宝贝有限公司（原告）是一家规模较小的独立出版商，其推出了基于“超级宝贝”一词的品牌。原告的诉求是保护其品牌并在行业中拥有自己的一席之地。他们所追求的就是“超级宝贝”这件商标，并认为它是与众不同的，没有侵犯到任何先前已存在的知识产权。

DC漫画公司和漫威角色公司是规模最大的两家漫画书出版商。DC漫画以其超人、蝙蝠侠和神奇女侠等著名人物而闻名，近一个世纪以来一直都是娱乐业中的一股强大力量。同样地，漫威娱乐（Marvel Entertainment）的子公司漫威角色公司也拥有着大量备受人们欢迎的超级英雄角色的权利，其中就包括蜘蛛侠、钢铁侠以及复仇者联盟。多年以来，这两家漫画巨头一直都保持着高度警惕以保护自己的知识产权，他们的目的是不仅拥有涉及角色名称的商标，同时还要获得有关某些符号和短语的商标。

最近的判决结果让“超级英雄”一词的商标地位受到了动摇，并干扰到了DC漫画公司和漫威公司之间的长期合作，进一步引发了有关超级英雄品牌的未来前景以及有关各方权利的严重争议。多年以来，DC漫画公司和漫威公司为这个词共用了一个商标，以用来描述他们各自的角色和标志。鉴于这一判决，重要的是人们一定要意识到出现这一重大结果的原因。DC漫画公司向原告提出了异议，声称“超级宝贝”商标可能会与该公司目前所拥有的几件商标产生混淆。作为回应，原告提交了一份要求撤销由被告共同拥有的“超级英雄”商标的申请，并称该商标是一件通用商标，不能再作为商品和服务的独特来源。请愿人辩称，公众不会将“超级英雄”一词与任何单一的品牌或者角色联系起来。他们强调道，“超级英雄”是一个受到人们广泛认可的通用术语，其中包括任何具有特殊能力的个人，而不是非要与特定的实体相关联。此外，来自同一领域的直接竞争者对于该商标的共同所有权也损害了其作为商标的有效性。

此次的争议主要集中在一个关键的法律问题上，即“超级英雄”商标的有效性。该判决引发了人们对于漫威公司和DC漫画公司是否可以保住他们有关“超级英雄”一词的联合商标的质疑。

法院的裁决结果对“超级英雄”一词产生了深远的影响。法院认定，“超级英雄”已成为流行文化中的通用术语，经常被创作者们在各种媒体上广泛使用。在原告提交诉状之后，DC漫画公司获得了回应的机会，但他们却要求进行延期以做好准备工作。尽管法院批准了这一延期请求，但是DC漫画公司最终还是没有提交针对上述诉状的答复意见。这种不作为导致法院决定撤销DC漫画公司和漫威公司所共同持有的商标。因此，漫威公司和DC漫画公司将无法再要求获得有关“超级英雄”“一词的专有权。

有关“超级英雄”一词的联合商标权的丧失很可能会加大这些超级英雄内部的竞争以及创新。上述裁决表明，该术语缺乏获得商标保护所需的显著性，从而为业内其他的创作者创造出了一个公平的竞争环境。这一判决及时提醒着我们，在一个以错综复杂的人物和主题而闻名的行业中，原创与模仿之间的界限有时会变得模糊。该判决不仅解决了具体的侵权指控，同时还改变了漫画书行业中的商标法格局。该判决强调了商标个体的重要性，并促使人们重新考虑创意部门应该如何去处理知识产权问题。随着漫威公司和DC漫画公司逐渐适应这一新的现实，这项裁决可能会影响到超级英雄品牌以及创新的未来。（编译自www.mondaq.com）

翻译：刘鹏　校对：王丹